História Presidencial Brasileira: Uma Análise a Partir da Tier List da Politize!

O vídeo “Quem foi o MELHOR PRESIDENTE do BRASIL? | RANQUEANDO os presidentes!” do canal Politize! propõe uma abordagem inovadora e bastante reveladora para discutir a complexa trajetória política do Brasil. Utilizando o formato de “tier list”, comum na internet, a iniciativa convidou cinco voluntários com diferentes posicionamentos políticos – um liberal, um comunista, um social-democrata, um anarco-capitalista e um anarquista – para classificar os 39 presidentes que já ocuparam a cadeira mais cobiçada da política brasileira. Este exercício não apenas estimula a discussão, mas também oferece valiosos insights sobre a memória histórica e a percepção pública dos líderes nacionais.

A Metodologia e os Participantes

Os presidentes foram categorizados em oito níveis de avaliação: “Melhor Governo”, “Ótimo Governo”, “Bom”, “Médio”, “Ruim”, “Péssimo”, “Pior Governo”, e uma categoria curinga para aqueles pouco conhecidos ou esquecidos: “Quem É Esse?”. A escolha dos participantes, com suas ideologias políticas explícitas (libertário clássico/anarquista, comunista, liberal, social-democrata, anarco-capitalista), é fundamental, pois evidencia como as diferentes lentes ideológicas podem moldar a interpretação dos fatos e a avaliação de um governo.

Lacunas na Memória Histórica e a Categoria “Quem É Esse?”

Uma das observações mais impactantes do vídeo é a flagrante falta de conhecimento sobre muitos dos presidentes brasileiros, especialmente os da República Velha e da Quarta República. A categoria “Quem É Esse?” foi a campeã nas listas de Pedro, João e Emily, e esteve muito presente nas de André e Larissa. Nomes como Prudente de Moraes, José Linhares, Café Filho, Carlos Luz, Nereu Ramos, Raniel Masil e Júlio Prestes frequentemente caíram no esquecimento dos participantes. André, por exemplo, refletiu que isso é um “reflexo tanto da educação brasileira quanto [do espanto de quantos] presidentes teve no Brasil”. Essa constatação nos leva a uma profunda reflexão sobre a forma como a história política é ensinada e lembrada no país, ressaltando a importância de iniciativas como a própria série da Politize! para preencher essas lacunas.

A Divergência de Opiniões: Um Reflexo da Subjetividade Histórica

Outro ponto central é a extrema divergência de opiniões sobre quase todos os presidentes, mesmo aqueles mais conhecidos ou polêmicos.

• Deodoro da Fonseca, o primeiro presidente, dividiu opiniões: enquanto André, Pedro e João o classificaram como “péssimo” por seu autoritarismo, Emily e Larissa o viram como “bom” ou “médio”, valorizando o rompimento com a monarquia.
• Getúlio Vargas, que governou por mais tempo, foi um dos que mais gerou debate, sendo classificado de “ruim” (considerado fascista e ditador) a “melhor governo” (pelas criações como Petrobras, Eletrobras, CLT e voto feminino), evidenciando a dualidade de seu legado.
• Juscelino Kubitschek (JK), o “pai do Brasil moderno”, foi de “péssimo” (para André, pela ideia de Brasília) a “bom” (para Emily e João, pelo desenvolvimentismo e industrialização), apesar das dívidas geradas.
• Os presidentes da Ditadura Militar foram amplamente categorizados como “péssimos” ou “ruins”, mas houve nuances: Gisel foi considerado “mediano” por Emily e Figueiredo “ruim” por alguns, por ter caminhado para o fim do regime.
• No período da Nova República, a polarização se intensificou.
  • Lula foi classificado de “péssimo” (por Pedro, devido a escândalos de corrupção) a “ótimo” (por Larissa e Emily, pelas políticas sociais e valorização da educação), mostrando o impacto das políticas públicas versus as acusações de corrupção.
  • Dilma Rousseff também teve avaliações que foram de “pior governo” (pela falta de austeridade fiscal) a “melhor governo” (por ser a primeira mulher presidente e pelas políticas sociais), demonstrando a força do simbolismo e das experiências pessoais.
  • Michel Temer, apesar de impopular, foi considerado um “ótimo presidente” por João (pela legislação trabalhista e modernização), enquanto André, Larissa e Emily o classificaram como “péssimo” (por limitar gastos em saúde/educação e reformas trabalhistas).
  • Jair Bolsonaro também gerou avaliações extremas, sendo considerado o “pior” (pelos aspectos sociais, deboches, negacionismo) por alguns e o “melhor governo” (pela austeridade fiscal e privatizações) por outros, especialmente após a redemocratização.

Essas percepções contrastantes sublinham a subjetividade da avaliação histórica e como a experiência pessoal, o alinhamento ideológico e os critérios valorizados por cada indivíduo (economia, direitos sociais, autoritarismo, etc.) influenciam profundamente a maneira como um líder é julgado.

A Influência da Ideologia

Embora o vídeo não faça uma análise explícita de cada escolha ligada à ideologia do participante no momento do ranking, a diversidade de classificações reforça que as lentes ideológicas são determinantes. O liberal pode valorizar a austeridade fiscal e as privatizações, enquanto o comunista ou social-democrata pode focar nas políticas sociais e na redução da desigualdade. Essa dinâmica torna o exercício da tier list uma ferramenta poderosa para entender as diferentes narrativas que compõem a história política brasileira.

Em suma, a iniciativa da Politize! é um convite à reflexão crítica. Ela não apenas expõe a complexidade da avaliação histórica e a pluralidade de interpretações sobre o legado de cada presidente, mas também evidencia a urgência em aprofundar o conhecimento sobre o passado político do Brasil. Como a própria série “Eu sei o que você fez no governo passado” se propõe a fazer, desvendar os bastidores e os segredos dos diferentes governos é essencial para compreendermos o presente e projetarmos o futuro da nação.